Goldman Sachs reduz meta do KOSPI para 9000 pontos: por que ainda vê potencial de recuperação nas avaliações das ações coreanas?

Meta reduzida em 25%: por que ainda há potencial de alta superior a 60%?

O Goldman Sachs reduziu sua meta para o KOSPI nos próximos 12 meses de 12000 para 9000 pontos, um corte de 25%; em relação aos cerca de 5550 pontos de 23 de outubro, ainda há potencial de alta superior a 60%. O ajuste decorre de premissas de avaliação mais conservadoras: o mercado pode continuar descontando os fundamentos.
O KOSPI caiu 40% em relação à máxima anterior, devolvendo cerca de metade dos ganhos do último mercado de alta. O Goldman Sachs observa que os lucros corporativos estão em níveis recordes, mas a relação preço/lucro do índice para os próximos 12 meses caiu para cerca de 4 vezes, aproximadamente 3 desvios-padrão abaixo da média histórica. A diferença entre preços e lucros fundamenta sua visão otimista.
Essa divergência continuou nesta semana: o KOSPI caiu 2,1%, enquanto a expectativa de lucro por ação para os próximos 12 meses subiu ligeiramente, em 0,1%. A aversão ao risco nas ações globais relacionadas à IA antes de resultados importantes também continuou pesando sobre as ações coreanas.

A falta de confiança do mercado na sustentabilidade dos lucros da indústria de memória, que tem grande peso no índice, é um dos principais fatores da queda, enquanto a redução de risco pelos investidores de varejo ampliou o recuo. Em 22 de outubro, a relação preço/lucro futura do setor coreano de memória semicondutora era de apenas 2.8 vezes, no menor nível histórico.
O Goldman Sachs usa a relação histórica entre retorno sobre o patrimônio líquido e preço/valor patrimonial para medir esse pessimismo: a relação preço/valor patrimonial móvel atual, de cerca de 2.6 vezes, implica ROE de aproximadamente 23% nos próximos 12 meses, bem abaixo do consenso de mercado de 45%; se fosse precificada pelo ROE de consenso de 45%, o modelo indicaria uma relação preço/valor patrimonial de cerca de 5.4 vezes.
O ponto central desse cálculo é quanto dos lucros futuros poderá ser mantido e se a relação histórica de avaliação continuará aplicável. Essa relação explica cerca de 72% das variações históricas da relação preço/valor patrimonial; o desconto atual reflete as dúvidas dos investidores sobre a sustentabilidade dos lucros elevados.

O Goldman Sachs também analisou as ações coreanas excluindo Samsung Electronics e SK Hynix. Pela relação histórica entre o ROE futuro e o preço/valor patrimonial móvel, essa parte do mercado está subavaliada em mais de 30%; portanto, sua visão otimista não é apenas uma aposta nas duas gigantes de memória.
Mesmo que o índice alcance 9000 pontos, o Goldman Sachs considera que sua relação preço/valor patrimonial ainda apresentaria desconto superior a 20% em relação à sua relação com o ROE. Isso significa que a própria meta mantém um desconto de avaliação e não exige que o mercado retorne integralmente ao nível indicado pelo modelo.

Os fluxos de recursos continuam exercendo pressão. Recentemente, as recompras de ações pelas empresas foram a única fonte significativa de entradas líquidas, enquanto todos os demais grandes grupos de investidores foram vendedores líquidos; as saídas de capital estrangeiro no ano concentraram-se principalmente nas duas maiores ações de memória. Em 23 de outubro, a participação estrangeira no setor de semicondutores caiu para 48,3%, ficando 2.4 desvios-padrão abaixo da média desde 2000.
Os fundos ativos também não mudaram de posição de forma generalizada: dados preliminares da EPFR até o fim de setembro mostram que, embora os fundos asiáticos tenham aumentado sua exposição à Coreia nos últimos um a três meses, continuam abaixo do peso de referência; esses dados abrangem cerca de 55% dos ativos.
O indicador de risco das ações coreanas do Goldman Sachs continua na zona de aversão ao risco. Segundo seus cálculos históricos, a cada aumento de 1 ponto percentual no prêmio de risco das ações, a relação preço/valor patrimonial normalmente cai cerca de 9%; a aversão persistente ao risco pode continuar pressionando as avaliações, o que também explica como lucros fortes e preços fracos das ações podem coexistir.