維修廠的採購為何值得爭奪？

  • Bernstein電話調查獲得105家美國本土維修廠回覆，樣本涵蓋不同規模、地區和服務能力，排除了輪胎店及汽車玻璃維修店。
  • 受訪維修廠附近平均約有4.4家汽車零件分銷商，與2012年調查的約4.0家接近；約20%的受訪者附近有至少6家。Bernstein認為，服務維修廠的配送能力和穩定的在用車輛基數，使供應商格局長期相對穩定。
  • 選擇順序直接關係收入：首選供應商平均取得維修廠約65%的汽車零件採購額，第二選擇約佔20%，兩者合計約85%；這一集中程度與2012年大致相同。

誰在爭奪首選供應商地位？

  • 在回答首選供應商問題的維修廠中，37%選擇O'Reilly，AutoZone和NAPA分別為22%和15%。AutoZone的美國門市數比NAPA多約10%，但NAPA銷售中面向維修廠等專業客戶的比例約為AutoZone的三倍。
  • 只看O'Reilly有據點覆蓋的市場，其首選率為42%，高於2012年調查的15%；第二選擇比例為30%，2012年為26%。兩次調查使用不同樣本。
  • 客戶關係也有變化空間：近六成提供關係年限的受訪者與首選供應商合作超過15年，但調查發現，較新的合作關係獲得的採購份額反而更高，AutoZone和O'Reilly尤其明顯。

維修廠憑什麼選定供應商？

  • 首選供應商既要有零件、送得快，也要靠客戶服務和關係，有時還要考慮價格。O'Reilly受訪客戶尤其看重關係和零件供應；AutoZone客戶則更看重配送速度和零件供應。
  • 第二選擇更像補貨管道：維修廠主要看能否取得零件，配送時間和價格次之，關係的重要性明顯下降。
  • 被排除在首選名單之外的原因也不同：AutoZone和O'Reilly常因覆蓋或關係不足；Advance Auto Parts和NAPA則更多受到價格、配送能力的影響。部分維修廠使用聚合採購平台，也較難明確區分第一和第二選擇。

電動車和維修複雜度如何改變需求？

  • 電動車滲透可能縮小汽車零件零售商可服務的市場，但調查顯示許多小型獨立維修廠目前幾乎沒有電動車維修業務，受訪店維修業務中的電動車佔比加權平均為1.8%。
  • 多數受訪者認為維修正在變得更複雜。Bernstein認為，零件複雜化會使維修保養成本的漲幅高於基礎通膨所帶來的漲幅，形成足以抵消電動車風險的結構性推動力。
  • Bernstein將O'Reilly同店銷售中的客單價增長假設上調0.5個百分點，把2026和2027財年每股盈餘預測各上調0.01美元至3.27美元和3.61美元；目標價維持94美元，評級為與大市同步。該行對AutoZone的評級為跑贏大市。