¿En qué difieren las expectativas de este ciclo de subidas de los precedentes históricos?

  • La Reserva Federal inició un nuevo ciclo de subidas de tipos en septiembre de 2026. Cuando se publicó el informe, el mercado descontaba unas tres subidas adicionales y un endurecimiento acumulado de aproximadamente 100 puntos básicos durante todo el ciclo; los economistas de Goldman Sachs preveían una subida más.
  • Goldman Sachs estudió nueve ciclos de endurecimiento desde 1983, excluido el actual, con subidas medias de unos 260 puntos básicos durante aproximadamente 13 meses. Hay pocos ejemplos históricos próximos a las expectativas de subidas moderadas de este ciclo: en 1997 y 2015 solo hubo una subida en cada caso, mientras que en 1999 las subidas acumuladas fueron de 175 puntos básicos.

¿Cómo suelen evolucionar las acciones, los bonos y el dólar tras la primera subida?

  • Tanto en los ciclos de endurecimiento moderados como en los de mayor magnitud, la trayectoria mediana del índice S&P 500 muestra un mínimo dentro de los dos meses posteriores a la primera subida y una recuperación de las pérdidas en cuatro meses. Los ciclos individuales presentan diferencias importantes: la rentabilidad a seis meses de la primera subida fue negativa en 1994 y 2022, y la rentabilidad a doce meses también fue negativa en 2022.
  • Las rentabilidades de los bonos del Tesoro estadounidense a corto y largo plazo suelen subir antes de la primera subida de tipos. En los ciclos moderados, la mediana de las rentabilidades tiende a alcanzar su máximo poco después de la primera subida; en los ciclos mayores, sigue subiendo durante un tiempo. El diferencial entre las rentabilidades a 10 y 2 años suele seguir estrechándose, de forma más pronunciada y prolongada en los ciclos mayores.
  • El dólar real ponderado por el comercio suele fortalecerse antes de la primera subida y después presenta un comportamiento distinto en cada ciclo.

¿Por qué se comportó de manera diferente la bolsa en dos ciclos con una sola subida?

  • En 1997 y 2015, las rentabilidades de los bonos del Tesoro estadounidense alcanzaron su máximo en torno a la primera y única subida del ciclo y después descendieron. Pero en 1997 la bolsa tocó fondo rápidamente y subió con fuerza; en 2015, aunque tocó fondo en dos meses, tardó más en recuperar el nivel previo a la subida y, en conjunto, se movió más bien dentro de un rango.
  • La diferencia radica en el motivo de la interrupción del endurecimiento: en 1997, la inflación fue más moderada de lo previsto y el crecimiento siguió siendo fuerte, por lo que los activos de riesgo se beneficiaron tanto de un giro hacia una política más acomodaticia como del optimismo sobre el crecimiento; en 2015, las preocupaciones por el crecimiento mundial y la volatilidad de los mercados financieros acompañaron el cambio de política y lastraron la bolsa durante más tiempo.

¿A qué periodo histórico se parece más este ciclo? ¿Cuál es la valoración de Goldman Sachs?

  • Al comienzo de las subidas de 2026, el mercado laboral era sólido y el tipo de política monetaria estaba muy por encima de cero, lo que se asemejaba más a 1997 y 1999; el crecimiento se parecía más al de 2015, mientras que las valoraciones bursátiles eran próximas a las de 1999. La inflación subyacente del PCE al inicio era del 3,0% interanual, superior al nivel registrado al comienzo de los tres ciclos moderados.
  • El escenario base de Goldman Sachs supone pocas subidas de tipos, un crecimiento cercano a su nivel potencial y una moderación gradual de la inflación; sobre esa base, prevé una subida moderada de la bolsa.
  • Si la inflación se modera más claramente y las subidas de tipos terminan antes, sería el escenario más favorable para los activos de riesgo; si las tensiones financieras se amplían y suscitan preocupaciones por el crecimiento, la fase inicial tras la interrupción del endurecimiento sería menos favorable. Otra posibilidad es que un crecimiento persistentemente sólido y un auge de la inversión impulsen un ciclo de endurecimiento más largo: cuanto más dure, mayor será el riesgo de que posteriormente se revisen a la baja las expectativas de crecimiento en mayor medida.
  • 1999 ofrece una referencia para el segundo escenario: durante el periodo de subidas continuadas, las rentabilidades siguieron aumentando y el índice S&P 500 se movió en general dentro de un rango; posteriormente estalló la burbuja tecnológica y contribuyó a la recesión de 2001.