Bernstein: Se acercan las elecciones legislativas de mitad de mandato en EE. UU.: ¿qué riesgo político afronta la construcción de centros de datos?

¿Cuántos proyectos se ven afectados por las elecciones?

A finales de septiembre de 2026, la cartera de proyectos de centros de datos de EE. UU. ascendía a unos 433 gigavatios. De los 36 estados que celebran elecciones a gobernador este año, en 18 los candidatos que van en cabeza se oponen a los centros de datos o apoyan restricciones, lo que afecta a 251 gigavatios, el 58% de la cartera total; los 14 estados donde los candidatos que lideran apoyan los proyectos o los apoyan con condiciones representan solo 39 gigavatios.
Al incorporar las probabilidades de victoria de los candidatos en los mercados de predicción, Bernstein estima la exposición al riesgo político en 244 gigavatios, aproximadamente el 56% de la cartera total, frente a unos 240 gigavatios el mes pasado y unos 235 gigavatios en junio. La firma considera que el nivel de riesgo no ha cambiado sustancialmente desde mediados de año.
Esta cifra mide el riesgo derivado de las posturas políticas en los estados donde se ubican los proyectos. Por separado, el equipo de centros de datos de Bernstein estima, según la credibilidad de los proyectos, que es poco probable que se construyan proyectos por unos 260 gigavatios. Las dos estimaciones utilizan criterios distintos.

Las encuestas muestran que la proporción de estadounidenses consultados que se oponen a nuevos centros de datos subió del 42% en septiembre de 2025 al 75% en agosto de 2026. El medioambiente y los costos energéticos de los hogares son las principales preocupaciones.
Los gobernadores pueden influir en la construcción mediante permisos relativos al aire y al agua, incentivos fiscales y otras herramientas administrativas; las comisiones estatales de servicios públicos deciden las tarifas eléctricas de los grandes usuarios, el reparto de los costos de mejora de la red y las aprobaciones de infraestructura; los gobiernos locales controlan la zonificación del suelo y los permisos de construcción.
Tener esas facultades no equivale a paralizar todas las obras. El gobernador de Texas pidió suspender los permisos pertinentes a la espera de una revisión de los recursos y de la red eléctrica, pero la aplicación fue desigual y algunos permisos siguieron tramitándose tras la orden.

Bernstein considera que la actividad económica y el empleo generados por los proyectos de construcción llevarán a los funcionarios electos a moderar su oposición. La firma estima que el valor de los centros de datos en construcción equivale al 8% del PIB estatal, de los cuales alrededor del 3% corresponde a salarios de trabajadores especializados de la construcción.
Ya existen precedentes: Ohio exige a algunos centros de datos pagar cargos mínimos por demanda en función de la capacidad reservada, mientras que Georgia recurre a contratos de mayor duración, facturas mínimas y protecciones frente a la salida anticipada para que los grandes clientes eléctricos asuman más costos de la infraestructura necesaria para atender su demanda.
Estos mecanismos protegen a los demás usuarios y exigen que los promotores asuman compromisos financieros antes, lo que podría reducir el atractivo de la promoción especulativa. Bernstein estima que obligar a los promotores a asumir más costos de la red y de la infraestructura eléctrica solo incrementaría sus costos en unos pocos puntos básicos.

Bernstein prevé que las acciones relacionadas podrían sufrir presión vendedora inmediata tras las elecciones si ganan candidatos proclives a restringir la construcción. Sin embargo, dado que las acciones industriales vinculadas a la IA ya se encuentran en un mercado bajista y que los políticos tienen incentivos económicos para cambiar de postura, la firma considera que la preocupación del mercado por el riesgo político podría ser excesiva.
La firma mantiene su recomendación de superar al mercado para empresas como Vertiv, nVent, Johnson Controls y Siemens Energy. Su evaluación depende de que los proyectos sigan adelante y de que los costos adicionales de infraestructura eléctrica se resuelvan principalmente mediante su reparto, en lugar de una paralización total de las obras.